新工人进场的安全教育，是一件"必须做、经常做、做起来很烦"的事。人员来来走走，一个月可能要讲好几场；内容大体相似，但每批人的工种、来源、现场阶段都不一样。以前我的做法是拿上一批的稿子改日期改名字，讲得自己都麻木了，工人听得也麻木。今年把这件事拆开重新做了一遍，感觉方向对了。
一份能用得上的入场教育材料，其实是四块东西拼起来的：通用法规与安全常识（必须讲、基本不变）、本项目的风险点和管理规定（会变，且最要紧）、工种专项要求（按来的队伍定）、作业程序要求（考试、签到、发证）。真正决定这场培训有没有用的，是第二块。
用AI之前先想清楚这一点很重要，否则你得到的会是一份很标准、很正确、但和现场没什么关系的稿子。
第一是结构。把一份入场教育该有的条目、章节顺序、篇幅分配搭出来，这件事AI做得又快又齐，不用我自己想框架。第二是通用条款的成文。安全常识、通用禁止事项、事故应急常识这类内容，可以生成得很规整，语气也统一。第三是形式转换。同一份内容，让它出成口播稿（口语、短句、适合站着念）、出成图文提纲（给班组长讲）、出成十道题的测验卷、出成一张签收表。一次内容，四种用法，这部分省的时间最多。
我现在会给三样东西。第一样是本项目的真实风险清单：什么阶段、什么部位、什么作业（高支模、深基坑、吊装、有限空间、临电），这是我自己的判断，不能让它编。第二样是本项目已有的管理制度口径：门禁、劳保用品发放、动火审批、班组负责人是谁、出了事找谁，这些细节必须来自实际。第三样是听众画像：这批人有多少是新入行的、什么工种、会不会写字、方言情况，因为它决定了用语。
第三样最容易被跳过去，但它直接决定了讲得懂还是听不懂。
必须自己补的，是现场特有的东西：这个工地哪个口子不能走、哪台设备谁在管、哪个位置下过雨会积水、哪个班组上周刚出过什么事。这些AI不可能知道。
必须自己核的，是法规依据和数据。凡是它写出来的条文号、数值、处罚条款，一律回原文核对；我的提示词里固定加一条："不确定的条文和数字不要写，留出占位提示我来补。"加了这一句，返工量下降很多。
第一个坑是话太书面。AI初稿习惯写"严格遵守相关安全规定""坚决杜绝违章行为"，工人听两句就走神了。办法是要求它每条都换成具体动作："进工地必须戴好安全帽并系紧下颌带""超过两米的高处作业必须挂安全带，挂点在这儿"。能落地的动作，才叫安全要求。
第二个坑是篇幅太长。初稿动不动三千字，站着讲四十分钟，后面没人听。我的处理是要求它分成两个版本：一是十分钟的现场版（只讲最要命的五条），二是完整版（存档和考试用）。现场讲短的，资料留全的，两边都照顾到了。
用了几个月，最大的感受不是"省了时间"，而是同一件事我愿意认真做第二遍了。以前因为写起来费劲，培训材料是从上一批复制过来的；现在初稿几分钟就有，反而愿意针对每一批队伍把风险点重新排一遍。
工具把写材料的门槛降下来了，但把最关键的判断——这个工地最可能出什么事、这批人最容易犯什么错——留给了现场的人。这件事，AI替不了，也不该替。
本文记录个人使用AI工具的真实体会，不构成专业依据。