> <> <> <

>用AI用得越多，越发现一个真相：<>AI说得越顺溜，越要警惕它在编。<>AI幻觉不是小概率事件，尤其在工程这种“错一个字可能出事故”的领域，把AI的话当真之前，必须先问一句：你的依据在哪？<

><

>一、AI头头是道，但可能是“一本正经地胡说”<

><

>有次让AI帮我写一份吊装方案的风险分析，它洋洋洒洒列了八条风险，看起来专业得很。我拿规范一核对——好家伙，有一条“风速超过五级禁止吊装”是合理的，但另一条引用的“吊装作业半径与起重量的对应表”，数据和规范完全对不上。<

><

>还有一次让AI总结某份合同的风险点，它写“甲方逾期付款超过30日，乙方有权解除合同”——我翻遍合同原文，根本没这条。AI不是故意骗我，它是<>根据见过的相似合同“合理想象”出来的<>，这就是幻觉。<

><

><

>认知：AI的输出是“基于概率的联想”，不是“基于事实的检索”。它分不清“我见过这个”和“我编了这个”。<

><

><

>二、我的工作流：让AI先给依据，再下结论<

><

>现在我跟AI提要求，固定加一句话：<>“每一条结论都要注明出处，引用规范要给出条文号，引用合同要给出条款位置，拿不准的明确说不知道。”<>具体做法：<

><

><
• >要引用，不要转述：让AI直接引用原文片段，而不是它加工过的“意思”，原文对不对我一眼能看出来；<
><
• >要出处，不要结论：每个判断后面跟来源（规范编号、条款号、文件位置），没有出处的条目单独列出来标注“待核实”；<
><
• >给“不知道”的权限：明确告诉AI，不确定就说不知道，“不知道”比“编一个”值钱一百倍；<
><
• >交叉验证：关键数据至少让AI用两种方式算一遍，或者跟规范原文对一遍，结果一致才敢用。<
><

><

>三、哪些活可以放心交给AI，哪些必须自己把关<

><

>实践下来，我的分工是这样的：<

><

><
• >放心交：整理格式、提炼要点、生成初稿、翻译转述、把长文变清单——这些是“搬运整理”的活，AI干得又快又好；<
><
• >必须把关：规范条文引用、合同条款解读、安全数据、工程量计算——这些是“决定对错”的活，AI只当助手，最终核对人必须是我；<
><
• >坚决不交：涉及签字的判断、对外承诺的表述、安全生产的指令——这些责任在“人”身上，AI再聪明也扛不了这个责任。<
><

><

><

>心得：防AI幻觉的本质，不是“不信AI”，是“给AI装上溯源机制”。让AI的每一个结论都有来处，幻觉就无处藏身。<

><

><

>写在最后<

><

>用AI快两年，我的态度从“惊艳”变成了“敬畏”。AI是效率放大器，<>但放大的前提是“源”要对<>——你把规范、图纸、合同这些一手资料喂给它，让它基于原文工作，它才是你的好帮手；你让它凭记忆“发挥”，它就会给你编出一个漂亮的坑。<

><

>工程人用AI，最值钱的一句话就是：<>先给依据，再下结论。<>对AI如此，对人也如此。<

> <> <